Toto-vertauksia ja jumalkomplekseja

Toinen DocPoint-festivaaleilla järjestetty Erätauko-keskustelu keskittyi fuusioenergiaan ja keinotekoisen auringon rakentamiseen.

Mille hevoselle laittaa rahat? Tämä on yksi kysymys, jota fuusioenergiaa käsittelevässä keskustelussa esitettiin. Toto-vertauksella tarkoitettiin sitä, kannattaako kaikki rahat laittaa keinotekoisen auringon rakentamiseen vai kannattaako rahoituspottia hajauttaa muiden uusiutuvien energiamuotojen sovellusten tutkimiseen.
Fuusioenergiaa koskevan keskustelun pohjalle suurin osa oli katsonut DocPoint-festivaalin elokuvan Let There Be Light, joka kertoi keinotekoisen auringon rakentamisesta ja fuusioenergiaan pyrkimisestä.

Toto-vertaus oli kiinnostava paitsi kysymyksenä myös puheen tehokeinona. Fuusioenergiasta keskustelemassa oli huomattavan paljon alaa tuntevia asiantuntijoita, ja yksi illan aikana useamman kerran kuultu tokaisu olikin ”on niin vaikea selittää fuusioenergiaa niille, jotka eivät siitä tiedä”. Keskustelussa päästiin kuitenkin myös tämän kuilun yli, osin myös toto-vertauksen kaltaisten keinojen ansiosta. Vaikea asia voidaan sanoittaa helpommaksi. Keskustelu on isompi kuin fuusioreaktio tai reaktoreiden toiminnan periaatteet, mutta kieli saattaa olla esteenä yhteiselle ymmärrykselle.

Toinen kysymys, jota sivuttiin illan aikana monesti oli, missä se oikein viipyy? Fuusioenergiassa – aivan kuten aiemmassa keskustelussa ilmastonmuutoksen torjumisesta – ihmisten mielestä oli aika siirtyä tekoihin. Jos niin ei käy, ei uudesta energiamuodosta ole apua ilmastonmuutoksen torjumisessa.
Fuusioenergian kohdalla läpimurtoon saattaa tosin keskustelijoiden arvioiden mukaan mennä vielä satakin vuotta. Miten siis sitouttaa ihmiset ja sitoutua projektiin, jonka päämäärä ei näy ihan välittömässä tulevaisuudessa?
Ja kannattaako siihen satsata vaadittava määrä uskoa? Polveilevassa keskustelussa häivähti hetkittäin jako teknologiauskoviin ja teknologian mahtia epäileviin. Yksi sanoi: ”Fuusio on ihmiskunnalle tosi tärkeä juttu. Pitäisi siirtyä tilanteeseen, jossa koko ihmiskunnalle on selvää, että tämän asian puolesta kaikkien kannattaa ainakin jonkin verran puhaltaa yhteiseen hiileen ja käyttää verorahoja.”
Toinen on skeptisempi: ”Fuusio ei ole ratkaisu ilmastonmuutokseen – päinvastoin – energiankulutuksen lisääminen kasvattaa aina kasvihuonepäästöjä.”
Jos fuusio on puhdasta ja ilmaista energiaa koko ihmiskunnalle tasavertaisesti, projektilla on vähintäänkin pieni pr-ongelma.

Loppuvaiheessa keskustelu kohosi teknologiasta sovelluksen eettisiin ulottuvuuksiin ja ihmisluontoon saakka. Yksi esitetyistä jatkokeskusteluaiheista oli, ”pitääkö ihmisen aina toteuttaa se, minkä se pystyy”. Toinen toivoi keskusteluun mukaan ihmisiä myös teknologia-alan ulkopuolelta: ” On puhuttu kovasti tieteen ja teknologian näkökulmasta ja kaupallisesta näkökulmasta myös. Pitäisikö näin isoihin hankkeisiin saada näkökulmia myös muilta aloilta, humanisteilta ja filosofeilta? Eikö se ole filosofian asia, ettei tyydytä siihen aurinkoon mikä meillä on vaan halutaan rakentaa oma?”
Kaisu Tervonen,
Kuvat: Else Kyhälä

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *